新しい意見フォーマット「 Change My View」に慣れていない場合は、コメントする前にガイドラインを確認してください。ありがとうございます!
これまでの記事では、MacBook Proのキーボード論争、iOSデバイスがUSB-Cポートに移行する時期が来たかどうか、そしてAppleが特許訴訟に敗訴すべきかどうかについて取り上げてきました。今回は、同様に物議を醸すであろうと思われる問題について考察します。
私の主張は、Apple はキャンパスの新しい場所を探す際に税制優遇措置を求めたり受け入れたりすべきではないということです…
何が問題なのですか?
Appleは現在、新しいキャンパスの場所を探しており、当初の予想では数千もの異なる州が候補に挙がっていた。
それ以来、Apple が選択肢を絞り込んでいる可能性を示唆する報道があり、具体的にはバージニア州北部とノースカロライナの 2 つの州が挙げられている。
その後の報告では、ノースカロライナ州が圧倒的な人気を誇っており、その選択は税制優遇措置に大きく影響されていると示唆された。
提案されたインセンティブは非常に寛大なものと思われます。
WRALニュースは、契約開始から6年間、ノースカロライナ州で同社が徴収する源泉徴収税のうち、雇用主が負担する割合の約56%をアップルに支払うインセンティブスケジュールを確認した。この割合は、最初の6年間で雇用者数が増えるにつれて90%に増加する。源泉徴収金は、農村開発を促進するための州の口座にも流入する[…]
関係筋によると、この合意にはウェイク郡による30年間の固定資産税減免も含まれている。
免責事項
この報道が正確かどうかは不明ですが、具体的な内容が示されており、複数の情報源が引用されています。また、州政府が大企業に地元での事業展開を促すインセンティブを提供するという前例は数多くあります。iPhone組み立てメーカーのFoxconnもその一つです（ただし、iPhone組み立て工場の建設は対象外です）。
それを踏まえると、私は Apple に対して税制優遇措置が提供されており、その優遇措置は寛大なものになる可能性が高いと信じる傾向がある。
AppleがAmazonのように、はるかに公然とインセンティブを求めたのか、それともノースカロライナ州が積極的にインセンティブを申し出たのかは不明です。しかし、それは問題ではありません。私の主張は、Appleはインセンティブを求めることも受け入れることもすべきではないということです。
州にとっては良い取引だが、国にとっては悪い取引
各州にとって、対内投資の見返りとして企業に減税措置を講じることは経済的に理にかなっていると言えるでしょう。雇用創出と税収の残存による州全体の経済効果の合計が補助金のコストを上回るのであれば、州が減税措置を講じる理由は完全に理解できます。
しかし、これは国にとって不利な取引です。もし誰もこのような優遇措置を提供しなければ、Appleなどの大企業は標準税率を支払い、国庫への貢献度を高めることになります。道路、学校、警察、消防、そして文明社会での生活を支えるあらゆるものの資金となるのです。
もしAppleが本来支払うべき税金よりも少ない税金を払っているなら、必ず二つのことが起こります。公共サービスが損なわれるか、誰かがその不足分を補わなければならないかのどちらかです。そして、大企業が減税を受ける場合、その「誰か」とは中小企業や個人を指します。
さて、Appleの新キャンパスは新たな雇用を生み出し、それによって本来は存在しなかったであろう支出と税収が増加すると主張する人もいるだろう。しかし、それは的外れだ。Appleは雇用を創出するためにキャンパスを建設しているのではなく、 人材を必要としているから建設しているのだ。インセンティブの有無に関わらず、Appleはそうするだろう。コスト削減は、単におまけに過ぎない。
企業対政府
政府よりも企業の方がお金を賢く使うという点で信頼できるため、法人税率を低く抑えるのは良いことだと主張する人もいるだろう。
以前、アメリカ人とヨーロッパ人の視点には分裂があると思うと書きました。ヨーロッパ人は企業を信用しない傾向があり、アメリカ人は政府を信用しない傾向にあるということです。
しかし、ビジネスは公的支出のおかげで成り立っている。例えば、アップルが自社製品をテーブルに並べて展示できるのは、警察が日々、略奪行為を阻止しているからだ。ビジネスが成り立つのは、私たちが課税によって可能になった、いわば中途半端に文明化された社会に住んでいるからこそなのだ。
中小企業は大企業が利用できる税制優遇措置を交渉することができません。私は個人的に、大企業が中小企業より優遇されるべきではないと考えています。
株主還元論
反論の核心の一つは株主価値だ。Appleは株主によって所有されており、取締役には利益を最大化する法的責任があるという主張だ。
しかし、私は2つの方法でそれに反論したいと思います。
まず、それは真実ではありません。企業には価値観を持ち、たとえそれを放棄することで利益を増やせるとしても、その価値観を堅持する権利が当然あります。例えば、Appleは、それが経済的合理性を持つかどうかに関わらず、高い環境基準を設定しています。CEOのティム・クックは、株主からの異議申し立てに対し、同社は利益だけを追求するのではないと明言しました。
「私たちは利益以外の理由で多くのことを行っています」とCEOは語った。「私たちは、世界をより良い状態にして残したいと思っています。」
これに不満を抱いている人はいますか？ アップル株を売るべきです。「株を手放しましょう」とクック氏は提案しました。
同様に、Apple 社は、アクセシビリティの取り組みは収益を上回るコストがかかる可能性があると公言しているが、できるだけ多くの人々が自社の製品を利用できるようにすることが正しいことだと考えている。
人権についても同様です。Appleはサプライチェーンにおける従業員の福利厚生の確保を目指しています。サプライヤーへの要求事項はほぼ確実にコスト増加につながりますが、これは倫理的な道筋だとAppleが信じているからです。また、リチウムイオン電池に使用されるコバルトの供給源を監査し、児童労働を行っている鉱山から供給されていないことを確認しています。
つまり、Appleは税金に関しても同様の立場を容易に取ることができる。株主に対して「もちろん、適正な税額よりも少ない税額を支払う措置を取ることはできるが、それは間違っていると考えているため、行わない」と言うのは、Appleにとって全く正当な権利である。
第二に、たとえそれが真実だとしても、Appleは常に短期的な利益よりも長期的な利益を重視してきました。正しいことを行うことで得られる評判の向上は、短期的な金儲けをはるかに上回る可能性も十分にあります。AmazonとStarbucksに聞いてみてください。両社とも、英国での租税回避策の使用をやめるまで、消費者のボイコットによって事業に打撃を与えました。
視点を変える
これが私の見解です。Appleは原則的な立場を取り、標準税額を全額支払うべきです。税制優遇措置を求めるべきではなく、積極的に提供されたとしても受け入れるべきではありません。
ご意見をお聞かせください。コメント欄にご返信いただく前に、CMV作品のガイドラインをお読みください 。ありがとうございます！
コメントへの返信
この件については、非常に二極化した意見が生まれました。強く賛成する人もいました。
全く同感です。これらの税制優遇措置は、長期的な税収、インフラの質、そして社会福祉を犠牲にして短期的な経済効果を追求する、まさに底辺への競争です。個人も企業も、いつかは短期的な利益だけを追求するのをやめ、これらの税制優遇措置が長期的に見て本当に社会にとって良いものなのかを考え始めるべきです。
純利益は常に存在すると、同様に熱心に主張する人々もいた。
法人税減税やその他の優遇措置で企業にインセンティブを与えることは、従業員数の増加に応じて最終的に効果を発揮します。企業が数千人の従業員を雇用するオフィスを開設した場合、固定資産税と個人所得税の増収は、提供されている税制優遇措置を相殺する以上のものとなります。
一方で、Apple 社がここで道徳的にリードすることを期待するのは単にナイーブであり、同社の成功の一部は賢明な取引を行ったことによるものだと示唆する人々もいる。
この件に関して、私の見解は変わりませんでした。これらの取引は地域レベルでは理にかなっているかもしれませんが、全国規模ではそうではない、という私の見解は変わりません。そして、Appleはここで模範を示すのに絶好の立場にあると思います。それでも、皆様のご回答に心から感謝いたします。理性的な議論が敬意を持って行われているのを見るのは素晴らしいことです。
画像: BASFキャンパス計画、リサーチ・トライアングル・パーク: Clarknexsen
Apple のニュースをもっと知りたい場合は、YouTube の 9to5Mac をご覧ください。
www.moresit.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
